Арбитражный суд. Пример успешного дела.

Наши клиенты, строительно-проектная организация, обратилась к нам с просьбой оценить ситуацию, связанную с текущими работами по подрядному договору.

Они выполняли проектные работы для одного государственного унитарного предприятия (ГУП). Работы включали выполнение проектов и согласование их с государственными организациями. Однако уже на предварительном этапе заказчик не выполнил ряд требований договора и Гражданского Кодекса РФ — не предоставил всех исходных документов и дополнительную информацию. В последующем он так же не реагировал на письменные запросы и даже не выдал доверенности на согласование документации в госорганах. Как неприятный финал — после подписания акта и накладной о выполнении работ, заказчик прислал клиенту уведомление о расторжении договора.

Наш клиент, в свою очередь, совершил очень грамотный шаг — подключил к делу адвоката еще на этапе выполнения работ. Юрист стал сразу собирать доказательную базу: все письма, обращения, документы и т.п. Кроме того, еще до получения уведомления о расторжении договора, направил в адрес ГУП письмо о приостановке работ по договору в связи с недополучением необходимых документов и сведений. Само уведомление о расторжении договора, направленное заказчиком, как выяснилось потом в суде, не имело под собой правовых оснований, так как не содержало ссылок на нормы ГК РФ.

Следующими шагами арбитражного адвоката были расторжение договора — уже по вине заказчика, и обращение в арбитражный суд с требованием оплаты работ, выполненных на момент расторжения договора. В суде заказчик отрицал даже факт передачи работ по накладной, мотивируя это тем, что подпись на накладной была не полной — без указания должности работника. На это адвокат привел довод, что сам же заказчик, возражая на иск, писал, что работы выполнены, но с нарушениями, так как они не были согласованы с государственными структурами. Арбитраж согласился, что тем самым он признал сам факт выполнения работ в соответствии с накладной.

Надо заметить, что при получении результата работ, выполненных по накладной, заказчик не передал в предусмотренный договором срок свои замечания, в связи с чем по закону работы считаются принятыми без замечаний.

В результате, арбитражный суд принял сторону нашего клиента. Апелляционная и кассационная жалобы, поданные ГУПом в более высокие инстанции, соответствующие арбитражные суды не убедили и окончательное решение осталось в пользу клиента.

Ключевым моментом, который и определил в итоге весь ход дела, по нашему мнению — это решение клиента на раннем этапе привлечь арбитражного адвоката. Именно это позволило не только вовремя и правильно организовать рабочее, а затем и процессуальное делопроизводство, но и заблаговременно предусмотреть возможные действия противоположной стороны, проанализировать их и учесть в процессе работы.

Заблаговременное участие юриста в делах компании является гарантией, что все ваши действия не пропадут даром. Опытный арбитражный адвокат на стадии, когда проблем как таковых еще нет, может просчитать возможные варианты развития событий, и заранее «подстелить соломку». А случаи, подобные описанному выше, показывают, что затраты на привлечение профессионала окупаются многократно.


Коллегия адвокатов «Правэкс» готова предложить Вам бесплатно провести правовую экспертизу дела и оценку его перспектив.

Получить консультацию по арбитражным делам, договориться о проведении правовой экспертизы и определиться с выбором схемы работы, Вы можете, позвонив нам по телефону +7 495 767-63-14, или оставив заявку: